推上女s找贡奴，表示m就是要奉献自己。女m找主人，表示上位应该给下位花钱才对
asphodel发布于 ，编辑于 2026-09-04 15:18
Re: 推上女s找贡奴，表示m就是要奉献自己。女m找主人，表示上位应该给下位花钱才对
Exploration：↑🤡理论法观点展示大题belike：潇s：↑叠甲：个人观点asphodel：↑不给就都不给，给就都给而且按法律，我是这么想的。潇s：↑继续聊要asphodel：↑太过理想了，生育补助很多吗？养孩子还是靠自己潇s：↑我倒是觉得实质上的也不应该给（这是我的个人观点），双方父母本来就没有给的义务。婚姻本就是成年子女完全出于意志自愿的行为，不应该催婚也不应该帮助。😴asphodel：↑说实话我也感觉彩礼这名字不好听，嫁妆也不好听睡到自然醒：↑aa963：↑希望下次能看到关于彩礼的讨论贴，如果帖子沉了的话，可以深入讨论4i男方能否向女方索取彩礼那应该是不用，4i女强男弱彩礼甚至应该是女给男，毕竟被操的是男的，彩礼本质是卖淫费。
讨论这个问题之前，不如先讨论下女同之间是否要索取彩礼，这是个很有趣的问题。事实上很多女同就是因为彩礼谈不拢分的，国外不要彩礼的女同也是因为家务财务原因闹掰，导致离婚率远超男女和gay。
彩礼越流行，社会文明程度越低，彩礼代表着社会流动性低，而且适用于古时候一夫多妻的社会，现在彩礼早已变了性质。
当然看到这里肯定有人会说我是男权，可事实上这事压根与在上海的我无关，上海十几年前就不怎么流行彩礼了，给彩礼的话甚至女方嫁妆还普遍≥彩礼，两方家庭有不少是直接给两口子凑出三五百万的。而且我是不婚主义，只是每每刷新闻看到其它地区如此，感到震惊罢了，附一张近期看到的图片。彩礼越流行，社会文明程度越低，彩礼代表着社会流动性低，而且适用于古时候一夫多妻的社会，现在彩礼早已变了性质。其他论点我不同意或持保留态度，这个我完全赞同（全盘西化论者）至少彩礼在全世界的文明国家里也是绝对的孤例了
本身名倒是挺好的，可能是因为由此产生的矛盾太多就变得让人避讳了。
现在是这个一结婚谈到这个彩礼嫁妆，男的女的都小心翼翼的
有个法律啥的直接规定一下结婚的时候双方家庭拿出资产百分之几给新家就好了
对于年轻人成家的经济补助应该通过行政方式来实现：如新加坡的育儿补贴等（因为人口属于国家事实上的资源，国家有义务）
同样结婚也是，本质上还是两家的家事。让国家立个家规进入鉴证环节了，我先打住。毕竟我连人大代表都不是就不操这个心了👿总之对于强制立法让双方家庭支援新家庭我不赞同。
我暂且说“强制立法不允许给新家庭补助”这样不行，首先是太绝对？其次没有社会条件，直接这么定跨度太大了，至少再过200年吧。等到每对情侣结婚的时都不愁钱的社会🤣先有经济基础再谈理想社会
我只是感觉现在人结婚的时候都不会有啥钱，比如我毕业都26了分币不挣
这种想法其实是好的？不过依旧是很理想的。法律的制定应该考虑社会现实。结婚率降低的原因太多了，和彩礼嫁妆等问题比起来，其实就业问题的影响更大。
不过仅针对彩礼嫁妆因此的结婚率降低的问题，能有公权力介入我感觉是好事，归根结底是为了解决结婚率低导致生育率低进而导致的人口问题。
站在立法者的角度，对于婚姻是家事更多还是公事更多其实不重要，怎么限制彩礼嫁妆以及家庭补助也不重要，最重要的是这个法推出能解决多少社会矛盾？又能产生多少经济效益？会不会影响现在的经济发展？
所以我个人认为潇潇姐姐和水蓝蓝老师的说法都没问题，只是角度不同：潇潇姐姐的观点是“不赞同彩礼嫁妆，但是为了让小家过的更好，在现在的经济形势下，双方家庭又不得不补助一部分，认为需要公权力去规范这种不得不存在的补助行为。”，水蓝蓝老师的观点大概是“不赞同彩礼嫁妆，且双方家庭没有补助新家的义务，是站在法理、国家和公民权利义务以及社会风气与文明程度角度的考虑”
个人感觉两种主张适用于两个不同的阶段，从前者开始慢慢过渡到后者，只是现在看都不太现实？一方面就算立法强制规定，也会有无数钻空子的方法，人口是国事但是婚姻是私事，双方家庭的财产处置更就是私事了，所以公权力没法介入太多；另一方面是真的按照这两种主张做都会引发一段时间强烈的社会矛盾和导致经济下滑（客观说彩礼嫁妆都有在强制促进消费，所以其实是为了经济发展的一种默许吧）这么说还是有些片面，大概意思是联系的现实因素太多，而我们又一向“求稳”所以不敢大刀阔斧的立法改革。
我本人没有对彩礼嫁妆的任何观点，也没有什么解决办法，只是想分析一下两个观点和现实情况
杜洪波来了
1
2
2
Exploration发布于 2026-09-04 15:17
Re: 推上女s找贡奴，表示m就是要奉献自己。女m找主人，表示上位应该给下位花钱才对
asphodel：↑笑死我了笑死我了哈哈哈哈哈哈Exploration：↑🤡理论法观点展示大题belike：潇s：↑叠甲：个人观点asphodel：↑不给就都不给，给就都给而且按法律，我是这么想的。潇s：↑继续聊要asphodel：↑太过理想了，生育补助很多吗？养孩子还是靠自己潇s：↑我倒是觉得实质上的也不应该给（这是我的个人观点），双方父母本来就没有给的义务。婚姻本就是成年子女完全出于意志自愿的行为，不应该催婚也不应该帮助。😴asphodel：↑说实话我也感觉彩礼这名字不好听，嫁妆也不好听睡到自然醒：↑aa963：↑希望下次能看到关于彩礼的讨论贴，如果帖子沉了的话，可以深入讨论4i男方能否向女方索取彩礼那应该是不用，4i女强男弱彩礼甚至应该是女给男，毕竟被操的是男的，彩礼本质是卖淫费。
讨论这个问题之前，不如先讨论下女同之间是否要索取彩礼，这是个很有趣的问题。事实上很多女同就是因为彩礼谈不拢分的，国外不要彩礼的女同也是因为家务财务原因闹掰，导致离婚率远超男女和gay。
彩礼越流行，社会文明程度越低，彩礼代表着社会流动性低，而且适用于古时候一夫多妻的社会，现在彩礼早已变了性质。
当然看到这里肯定有人会说我是男权，可事实上这事压根与在上海的我无关，上海十几年前就不怎么流行彩礼了，给彩礼的话甚至女方嫁妆还普遍≥彩礼，两方家庭有不少是直接给两口子凑出三五百万的。而且我是不婚主义，只是每每刷新闻看到其它地区如此，感到震惊罢了，附一张近期看到的图片。彩礼越流行，社会文明程度越低，彩礼代表着社会流动性低，而且适用于古时候一夫多妻的社会，现在彩礼早已变了性质。其他论点我不同意或持保留态度，这个我完全赞同（全盘西化论者）至少彩礼在全世界的文明国家里也是绝对的孤例了
本身名倒是挺好的，可能是因为由此产生的矛盾太多就变得让人避讳了。
现在是这个一结婚谈到这个彩礼嫁妆，男的女的都小心翼翼的
有个法律啥的直接规定一下结婚的时候双方家庭拿出资产百分之几给新家就好了
对于年轻人成家的经济补助应该通过行政方式来实现：如新加坡的育儿补贴等（因为人口属于国家事实上的资源，国家有义务）
同样结婚也是，本质上还是两家的家事。让国家立个家规进入鉴证环节了，我先打住。毕竟我连人大代表都不是就不操这个心了👿总之对于强制立法让双方家庭支援新家庭我不赞同。
我暂且说“强制立法不允许给新家庭补助”这样不行，首先是太绝对？其次没有社会条件，直接这么定跨度太大了，至少再过200年吧。等到每对情侣结婚的时都不愁钱的社会🤣先有经济基础再谈理想社会
我只是感觉现在人结婚的时候都不会有啥钱，比如我毕业都26了分币不挣
这种想法其实是好的？不过依旧是很理想的。法律的制定应该考虑社会现实。结婚率降低的原因太多了，和彩礼嫁妆等问题比起来，其实就业问题的影响更大。
不过仅针对彩礼嫁妆因此的结婚率降低的问题，能有公权力介入我感觉是好事，归根结底是为了解决结婚率低导致生育率低进而导致的人口问题。
站在立法者的角度，对于婚姻是家事更多还是公事更多其实不重要，怎么限制彩礼嫁妆以及家庭补助也不重要，最重要的是这个法推出能解决多少社会矛盾？又能产生多少经济效益？会不会影响现在的经济发展？
所以我个人认为潇潇姐姐和水蓝蓝老师的说法都没问题，只是角度不同：潇潇姐姐的观点是“不赞同彩礼嫁妆，但是为了让小家过的更好，在现在的经济形势下，双方家庭又不得不补助一部分，认为需要公权力去规范这种不得不存在的补助行为。”，水蓝蓝老师的观点大概是“不赞同彩礼嫁妆，且双方家庭没有补助新家的义务，是站在法理、国家和公民权利义务以及社会风气与文明程度角度的考虑”
个人感觉两种主张适用于两个不同的阶段，从前者开始慢慢过渡到后者，只是现在看都不太现实？一方面就算立法强制规定，也会有无数钻空子的方法，人口是国事但是婚姻是私事，双方家庭的财产处置更就是私事了，所以公权力没法介入太多；另一方面是真的按照这两种主张做都会引发一段时间强烈的社会矛盾和导致经济下滑（客观说彩礼嫁妆都有在强制促进消费，所以其实是为了经济发展的一种默许吧）这么说还是有些片面，大概意思是联系的现实因素太多，而我们又一向“求稳”所以不敢大刀阔斧的立法改革。
我本人没有对彩礼嫁妆的任何观点，也没有什么解决办法，只是想分析一下两个观点和现实情况
潇s发布于 ，编辑于 2026-09-04 15:20
Re: 推上女s找贡奴，表示m就是要奉献自己。女m找主人，表示上位应该给下位花钱才对
Exploration：↑归根结底是胆子小不作为💦潇s：↑叠甲：个人观点asphodel：↑不给就都不给，给就都给而且按法律，我是这么想的。潇s：↑继续聊要asphodel：↑太过理想了，生育补助很多吗？养孩子还是靠自己潇s：↑我倒是觉得实质上的也不应该给（这是我的个人观点），双方父母本来就没有给的义务。婚姻本就是成年子女完全出于意志自愿的行为，不应该催婚也不应该帮助。😴asphodel：↑说实话我也感觉彩礼这名字不好听，嫁妆也不好听睡到自然醒：↑aa963：↑希望下次能看到关于彩礼的讨论贴，如果帖子沉了的话，可以深入讨论4i男方能否向女方索取彩礼那应该是不用，4i女强男弱彩礼甚至应该是女给男，毕竟被操的是男的，彩礼本质是卖淫费。
讨论这个问题之前，不如先讨论下女同之间是否要索取彩礼，这是个很有趣的问题。事实上很多女同就是因为彩礼谈不拢分的，国外不要彩礼的女同也是因为家务财务原因闹掰，导致离婚率远超男女和gay。
彩礼越流行，社会文明程度越低，彩礼代表着社会流动性低，而且适用于古时候一夫多妻的社会，现在彩礼早已变了性质。
当然看到这里肯定有人会说我是男权，可事实上这事压根与在上海的我无关，上海十几年前就不怎么流行彩礼了，给彩礼的话甚至女方嫁妆还普遍≥彩礼，两方家庭有不少是直接给两口子凑出三五百万的。而且我是不婚主义，只是每每刷新闻看到其它地区如此，感到震惊罢了，附一张近期看到的图片。彩礼越流行，社会文明程度越低，彩礼代表着社会流动性低，而且适用于古时候一夫多妻的社会，现在彩礼早已变了性质。其他论点我不同意或持保留态度，这个我完全赞同（全盘西化论者）至少彩礼在全世界的文明国家里也是绝对的孤例了
本身名倒是挺好的，可能是因为由此产生的矛盾太多就变得让人避讳了。
现在是这个一结婚谈到这个彩礼嫁妆，男的女的都小心翼翼的
有个法律啥的直接规定一下结婚的时候双方家庭拿出资产百分之几给新家就好了
对于年轻人成家的经济补助应该通过行政方式来实现：如新加坡的育儿补贴等（因为人口属于国家事实上的资源，国家有义务）
同样结婚也是，本质上还是两家的家事。让国家立个家规进入鉴证环节了，我先打住。毕竟我连人大代表都不是就不操这个心了👿总之对于强制立法让双方家庭支援新家庭我不赞同。
我暂且说“强制立法不允许给新家庭补助”这样不行，首先是太绝对？其次没有社会条件，直接这么定跨度太大了，至少再过200年吧。等到每对情侣结婚的时都不愁钱的社会🤣先有经济基础再谈理想社会
我只是感觉现在人结婚的时候都不会有啥钱，比如我毕业都26了分币不挣
这种想法其实是好的？不过依旧是很理想的。法律的制定应该考虑社会现实。结婚率降低的原因太多了，和彩礼嫁妆等问题比起来，其实就业问题的影响更大。
不过仅针对彩礼嫁妆因此的结婚率降低的问题，能有公权力介入我感觉是好事，归根结底是为了解决结婚率低导致生育率低进而导致的人口问题。
站在立法者的角度，对于婚姻是家事更多还是公事更多其实不重要，怎么限制彩礼嫁妆以及家庭补助也不重要，最重要的是这个法推出能解决多少社会矛盾？又能产生多少经济效益？会不会影响现在的经济发展？
所以我个人认为潇潇姐姐和水蓝蓝老师的说法都没问题，只是角度不同：潇潇姐姐的观点是“不赞同彩礼嫁妆，但是为了让小家过的更好，在现在的经济形势下，双方家庭又不得不补助一部分，认为需要公权力去规范这种不得不存在的补助行为。”，水蓝蓝老师的观点大概是“不赞同彩礼嫁妆，且双方家庭没有补助新家的义务，是站在法理、国家和公民权利义务以及社会风气与文明程度角度的考虑”
个人感觉两种主张适用于两个不同的阶段，从前者开始慢慢过渡到后者，只是现在看都不太现实？一方面就算立法强制规定，也会有无数钻空子的方法，人口是国事但是婚姻是私事，双方家庭的财产处置更就是私事了，所以公权力没法介入太多；另一方面是真的按照这两种主张做都会引发一段时间强烈的社会矛盾和导致经济下滑（客观说彩礼嫁妆都有在强制促进消费，所以其实是为了经济发展的一种默许吧）这么说还是有些片面，大概意思是联系的现实因素太多，而我们又一向“求稳”所以不敢大刀阔斧的立法改革。
我本人没有对彩礼嫁妆的任何观点，也没有什么解决办法，只是想分析一下两个观点和现实情况